Kamala lo humilló: Trump perdió el debate.
Trump parecía furioso. Harris parecía divertida. No hubo comparación.
El New York Times llevó a cabo un ejercicio periodístico exhaustivo sobre el debate presidencial más reciente, solicitando la opinión de 14 escritores y columnistas sobre quién ganó y cómo evaluaron la calidad del debate. La opinión general se centra en dos figuras principales: Donald Trump y Kamala Harris. El consenso es que Harris tuvo una actuación destacada, mientras que Trump se mostró errático y poco efectivo.
Evaluación de Kamala Harris:
La mayoría de los columnistas coincidió en que Kamala Harris se destacó durante el debate. Kristen Soltis Anderson destacó que, aunque el listón estaba bajo, Harris logró evadir las críticas hacia el estado actual del país al presentar a Trump como el principal culpable de los problemas recientes. Binyamin Appelbaum y Charles M. Blow elogiaron la habilidad de Harris para mantener a Trump a la defensiva, subrayando su capacidad para proyectar autoridad y claridad moral. Josh Barro notó que Harris se mostró bien preparada y conectada con los votantes, una cualidad que contrastó con la frustración y desorden que caracterizó a Trump.
Harris fue considerada implacable pero con un estilo que, a pesar de la dureza, mantenía una sonrisa y una actitud controlada. Su capacidad para provocar a Trump y llevarlo a un terreno improductivo fue vista como una estrategia efectiva. La crítica de Harris hacia el tamaño de los mítines de Trump y su manejo de temas cruciales como el aborto y la salud de las mujeres embarazadas fueron momentos clave que mostraron su dominio.
Evaluación de Donald Trump:
Trump, por otro lado, fue ampliamente criticado por su desempeño. Los columnistas coincidieron en que se mostró desorganizado, amargado y cada vez más descontrolado a medida que avanzaba la noche. Según Jamelle Bouie, Trump fracasó en ofrecer una respuesta coherente y sólida, mostrando una falta de aplomo frente a una Harris segura y inteligente. Michelle Cottle y Ross Douthat señalaron que Trump se volvió cada vez más errático y que sus ataques fueron menos efectivos debido a su incapacidad para mantenerse enfocado y vincular eficazmente a Harris con el historial de Biden.
David French observó que Trump se mostró enfadado y conspirador, lo que contrastó con la serenidad y pasión de Harris. Matt Labash destacó cómo Trump se volvió cada vez más tembloroso y nervioso, un reflejo claro de su incapacidad para mantener el control del debate.
Momentos Clave y Percepciones Generales:
Un momento crucial del debate fue cuando Harris criticó a Trump por su postura sobre temas importantes y su comportamiento durante el 6 de enero, lo cual desvió a Trump hacia un discurso desquiciado sobre temas tangenciales, como el tamaño de sus mítines. Este intercambio demostró la habilidad de Harris para tomar el control del debate y exponer las debilidades de Trump.
Los columnistas también notaron detalles pequeños pero reveladores, como el hecho de que Harris se mantuvo calmada y firme, mientras Trump parecía cada vez más desconectado y lleno de ira. Este contraste fue resaltado por la pantalla dividida, que mostró de manera clara las diferencias entre los dos candidatos.
Conclusión:
El ejercicio periodístico del New York Times muestra una clara evaluación favorable hacia Kamala Harris, destacando su habilidad para manejar el debate con autoridad y eficacia. En contraste, Donald Trump fue percibido como errático y poco preparado, lo que afectó negativamente su desempeño. Esta evaluación de los columnistas refleja una percepción generalizada de que Harris logró dominar el debate, mientras que Trump no logró ofrecer una oposición efectiva.
