La Organización Mundial de la Salud está evaluando la seguridad del edulcorante tradicional incluso cuando la FDA reafirma su aprobación
El aspartamo, un pilar de las bebidas dietéticas durante décadas, está siendo objeto de un nuevo escrutinio en medio de nuevas investigaciones que relacionan el popular sustituto del azúcar con un posible aumento del riesgo de cáncer.
La Administración de Drogas y Alimentos de los EE. UU. ha revisado la ciencia de la seguridad del aspartame cinco veces desde que dio luz verde para su consumo en 1981, y más de 90 países han aprobado su uso. Pero la Organización Mundial de la Salud convocó recientemente dos reuniones para reevaluar su seguridad y señaló que podría emitir nuevas advertencias sobre el aditivo alimentario a finales de este verano.
Dos grupos de trabajo de la Organización Mundial de la Salud están en proceso de revisar la seguridad del aspartamo. La Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer, o IARC, acaba de concluir una reunión en Francia para evaluar el potencial efecto cancerígeno del edulcorante. Y el Comité de Expertos de la Organización Conjunta sobre Aditivos Alimentarios de la organización, conocido como JECFA, se reúne del 27 de junio al 6 de julio para actualizar su evaluación de riesgos del aspartamo, incluida la revisión de cuánto se puede consumir de manera segura.
El resultado de ambas evaluaciones se anunciará el 14 de julio, y muchos en el mundo de la nutrición pronostican que la OMS transmitirá nuevas preocupaciones sobre el edulcorante.
He aquí por qué piensan esto: en mayo, la OMS publicó nuevas recomendaciones que desaconsejaban el uso de edulcorantes sin azúcar para controlar el peso, citando riesgos potenciales para la salud, incluido un mayor riesgo de diabetes tipo 2, enfermedades cardiovasculares y muerte prematura en adultos. Enumeraron edulcorantes comunes como acesulfamo K, aspartamo, advantamo, ciclamatos, neotamo, sacarina, sucralosa, stevia y derivados de stevia como los que se deben evitar.
La OMS dijo que la recomendación era condicional y que la organización la seguiría para desarrollar las pautas.
